jt叔叔中医基础理论-什么是「气」？
在上正课之前，今天预备先跟大家讲一个小专题，就是，中国人说的「气」是什么东西啊？这个小专题其实很简单，大家如果中文好一点，一定早就都懂了。
中文在意译成外文的时候，几乎大部分的字都可以用外文解释得出来，而找得到相对应的外文字。只有这个「气」字，不管放什么外国字上去，都觉得不妥贴，到现在多半的学术书就只好写「chi」就算了。
其实，中国人的「气」是一个非常简单的概念，就是说：有一样东西，我不知道它是什么东西，就称为「气」。
外国人，如果要写「气」字，依中国人原始的「气」的意思，就是写「ＵＦＯ」啊，就是「未确认飞行物体」──算了，气也不一定都在飞行啦──写「ＵＯ」就好了。
古时候，有很多很多东西都是未确认的，所以呢，我们那时候不知道地球表面有空气，对不对？现在才知道空气是由稀薄的分子构成的，我们那时候也不知道有细菌、有病毒……所以那一切一切我们无法定义，又摸不到看不到的东西，就称为「气」。
然后渐渐随着科学的发达，我们就知道「啊，原来那是『氮』跟『氧』这些东西弥漫着的稀薄存在！」于是我们就开始抓住个东西，而叫它作「空气」，一旦知道那是什么东西了，我们中国人的「气」的领域就排除了「空气」这个层面。而西方发现了细菌，「原来这些病是『细菌』造成的」，于是乎，我们中国人定义的「气」里面，又把「细菌」这一样东西排除了。
也就是说，凡是不能定义的东西，就留在「气」这个字的名目底下；能够定义的东西就拔出去。
所以我们中国古时候，生病，说这是「邪气」、这是「病气」，可是现在就发现它有的是病毒，有的是细菌，有的是什么别的因素造成的。当它被你确认了之后，这东西就不再属于「气」的范畴。所以中国人的「气」是一个不断在减少中的档案夹，我们每隔几年就要从里面抽掉一点东西，说：「这个东西不用再算到气里面了。」但是，即使是今天，我们不能确认的东西仍是很多，对不对？如果哪一天我们中国人的「气」这个字真的不存在了，那就是我们的科学已经发达到找到上帝的那一天了。不然多多少少会有不能确认的事情。
这个是基本的文字定义方面。那，如果要说中医的一般论，我们人身上，是什么叫作「气」呢？
在我们的肉身跟灵魂──灵魂，在这里我是指情绪跟思考的中心的那个灵魂，意识，mind──在肉身跟灵魂之间，我们中国人假设它有一种接口，这个接口我们也不知道是什么东西，只知道那个东西你要说它纯粹是灵魂吗？不尽然；纯粹是肉体吗？也不是。我们上次曾讲到什么「心」跟「物」对不对？我们现在的哲学会有心物二元论，可是中国人是怎样的呢？中国人是三元论，就是「心、气、物」三元论。「气」这个东西，我们不知道它是什么东西，就当它是一种媒介，在我们的肉身跟灵魂之间往来许多讯息的。
关于这一点，《孟子》讲得比较多，孟子说「气壹则动志，志壹则动气」，那个「壹」后来清代的考证说可能是古代噎到的「噎」字。也就是说，如果你跑步的时候忽然摔一跤，那是你的肉体一个滞塞不通的状态，可是你的心就会因此吓一跳。在心与肉身之间，不断地在交流，不断地有情报在互动的。所以孟子才会说「本来你不紧张的人，如果你开始狂奔，可能你心里头就会开始有一种好像『我心跳加快，我心开始慌乱』的感觉。」原本是肉体带起的，就像有的时候我原来觉得心不乱，可是做什么事情做得有点赶，那肉身赶到一个程度，我心也开始急起来了──这样的事情是会发生的。
所以我们中医在讨论的「气」，就是在灵魂与肉身之间的接口，我们大概知道一下这个基本定义，会比较容易处理。
那，我们也知道说「气」是一个「泛指未确认物体」的集合名词，所以我们不要傻傻地去定义死「什么是气」。
我有一次在中研院听到有一个人报告他的论文，那个论文是研究清末的一位名医者「唐容川」。报告中提到了唐容川对「肾气」、「命门火」的观点。人的肾脏不是有元气吗？对不对？我们之前说的天癸什么的，那，肾气是什么东西呢？唐容川就举一个例子，他说「好像是一个火炉烧着一锅水，底下有个小小火，然后这个水被烧了变成蒸气之后，这个蒸气就可以充塞于你的全身，带动你的生命活动。那这个锅子就是肾水，这个火炉就是命门之火。」──这个是以后会教的观念。
结果，中研院有一位研究员就对这个发表论文的人提出一个不客气的问题，我觉得那个问题真的蛮刻薄：
那个研究员，他说：「这个东西不是一个实质的存在。」意思就是说：人的身体里面，哪里有什么管子像火车头一样在运送蒸气？于是又抬出他们很喜欢说的那一套：说中国人总是对传统的东西盲目信仰、对封建时代的权威不敢质疑，明明不存在的东西也迷信说它存在云云……。
可是我觉得，这种摃法真的是太过份了，所以……我后来有出言讲他，我说：你会问这个问题，是因为你不知道中国人的『气』是什么东西──都已经告诉你是肾「气」了嘛──肾气，就是肾里面「无法以肉眼或科技观察，不知道是什么」的运作，于是我们说它像什么，那也是打个比方，来告诉你它的作用点大概有这样子的形态存在。既然称之为「气」，就是其实不知道它的真相是什么，那我们用象征物来打比方，那也是没有办法的事。
那位研究员听到拿一个比喻物来比喻这个「气」，就觉得唐容川很愚蠢：怎么会拿这种东西来说就是肾气？于是他就表达「你不可以把这东西定义成那东西。」
其实一开始就没有人敢定义这个东西的。是那个研究员在瞎紧张。
所以「气」的观念要搞清楚，一旦你看到中国人说的「什么什么气」、「什么什么气」，对它要有一定的宽容度，因为它之所以还叫作「气」，就是我们现在仍然没有人知道真相是什么。所以可能会有很多的论点，用来作为逼近真相的假设。
就像有一个大陆的学者刘力红写一本书《思考中医》，他也想了一些象征物来说《伤寒论》中的一些道理，然后就有很多人攻击他。当然，他用的象征物不一定绝对正确，也不一定很适切；但是攻击他的人更加地无谓，因为「难道你就知道那个真相是什么了吗？」。
其实大家都不晓得，这样大家互相乱攻击一通──你选的象征物跟我选的象征物不一样！──那简直是宗教战争，就像你信佛教我信基督教，互相骂天堂长得不是对方说的那样──这样子是不行的，宇宙间真正存在的那个东西是什么？其实我们不知道，所以有人从这个角度去观察它而形成这样的论点，有人从那个角度观察它而形成那样的论点。
在这种情况下，我觉得，我们都要有种包容的态度，因为扪心自问──
我们也不知道。
……不过，对于刘力红博士举的一些例子，我个人还是有一点小批评啦，非关医术，而是「文学表现力」方面的。
我总觉得，既然要举例子、使用象征物，就是要把一件事模拟得浅白一点，使人容易明白，这是基本的意图。可是刘博士的例子之中，有些，反而把一件事说得更「玄」了，这样就失去文学表现力领域的「举例借喻」的目的了。
中医虽然是极不简单的东西，但，由真懂的人讲出来，听起来应该不会「玄」才对的。比如说四川的小火神卢崇汉先生，他讲的话极精极深，内容都很伟大，但字字都是非常浅白的。
现在世面上有很多学中医的人，在网络上面跟人打笔战、打辩论，那些人的医术大部分都是很差的，可是讲的话，连我都看不懂（我算是读的书很杂了耶！），都是「黑话」，一大堆奇诡的专业术语在空中飞来飞去，绕树三匝，无枝可栖；反而是医术好的人没有这种现象，都讲「白话」。
曾经看到过这样的故事：许多年前，有一个人对相对论有兴趣，就买了几本相关书籍来看，结果，只有一本他看得懂，而且很容易懂，而那一本看得懂的书，作者叫「爱因斯坦」。
任何专业领域，只有懂的人，才能讲到别人懂。
所以，对于中医的教学，我看到刘力红博士有点「玄」的讲话调调，也感到有些警惕。希望各位同学，如果听到老师上课讲出「黑话」，要举手警告我一下。因为听起来会「玄」的「黑话」，一定就是我也没弄懂，而在那儿硬兜、硬掰的部分了。
但愿我们这个课，能够从头到尾，字字「白话」，这样我也才可以对自己稍微放心一点。
